Παράλληλα δείτε την εισαγωγή και την κατάληξη των προτάσεων του δήμου καθώς και απόσπασμα από την εντολή του ΔΣ του ΚΑΠΗ στο δικηγόρο που εκπροσώπησε το δήμο να καταθέσει προτάσεις για τη νομική βασιμότητα της αγωγής.
Ο επικεφαλής της παράταξης "Ενεργοί Πολίτες Οικολογία στην Πράξη προτείνει στις επόμενες δίκες, να μην παραστεί ο δήμος. Να κατατίθεται στο δικαστήριο η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και να προσέρχεται ο αντίστοιχος του κ. Ζαχαριάδη μάρτυρας, που θα βεβαιώνει ότι όντως πληρούν πάγιες και διαρκείς ανάγκες. .
Η ομιλία του κ. Μάτη
Όταν φύγαμε από την αίθουσα αυτή, στις 9 Σεπτεμβρίου, είχαμε όλοι με την εντύπωση, ότι αποφασίσαμε πως ο Δήμος συμμερίζεται την αγωγή των συμβασιούχων, που ζητούν να αναγνωριστεί, ότι καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες, τόσο στις κεντρικές υπηρεσίες, όσο και στα νομικά πρόσωπα, γιατί, όπως είχε πει ο δήμαρχος, “χωρίς αυτούς, θα αναγκαστεί να κλείσει τις υπηρεσίες”.
Στο πλαίσιο αυτό θα έπρεπε να κινηθούν οι εντολές προς τους δικηγόρους και σε αυτό κινήθηκε η απόφαση του ΚΑΠΗ. Και σε αυτό το πλαίσιο ο πρόεδρος του κ.Λαζαρος Ζαχαριάδης υπερασπίστηκε ο ίδιος τη θέση που είχαμε πάρει εδώ μέσα.
Όμως, στις προτάσεις που έκανε στο δικαστήριο και τις οποίες καταθέτω στα πρακτικά, ο δικηγόρος που εκπροσώπησε το δήμο κινήθηκε στην εντελώς αντίθετη κατεύθυνση.
Ζήτησε να απορριφθεί η αγωγή τους και να επιδικαστούν στο δήμο τα δικαστικά έξοδα που έκανε. (Ας μην ανησυχούν οι συμβασιούχοι, 1008,60 ευρώ ενέκρινε συνολικά το ΚΑΠΗ, περίπου 1,5 ευρώ στον καθένα από τους 650 αντιστοιχεί)
Λογικά αυτό θα πρέπει να σημαίνει ότι η συγκεκριμένη δικηγόρος, η κυρία Γιαννέτα, λειτούργησε παντελώς αυτόνομα, δηλαδή λειτούργησε αντίθετα στην εντολή του εντολέα του. Δηλαδή στη δική μας.
Αυτό για τους δικηγόρους είναι ένα βαρύ και ατιμωτικό παράπτωμα. Είναι απιστία δικηγόρου. Το διέπραξε όμως; Όχι δεν το διέπραξε. Η κυρία Γιαννέτα εκτέλεσε την εντολή που είχε πάρει από το ΚΑΠΗ, την οποία επίσης καταθέτω στα πρακτικά, σύμφωνα με την οποία πήρε εντολή ‘’να κατατεθούν προτάσεις ως προς τη νομική βασιμότητα της αγωγής”.
Αυτό έκανε! Υποστήριξε ότι η αγωγή δεν είναι νομικά βάσιμη. Και σε αυτό εστίασε όλη της την επιχειρηματολογία, σε 13 σελίδες. Όλες οι προτάσεις του Δήμου Θεσσαλονίκης σε αυτό το έγγραφο, είναι αυτές. Η αγωγή είναι αβάσιμη.
Η εντολή, όμως, του Δημοτικού Συμβουλίου δεν ήταν να σχηματίσει άποψη η δικηγόρος για τη βασιμότητα της αγωγής, αλλά να υποστηρίξει με επιχειρήματα μια ξεκάθαρη πολιτική θέση. Ότι οι συγκεκριμένοι συμβασιούχοι καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες, γιατί αλλιώς όπως είχε πει ο δήμαρχος, “θα κλείσουν οι υπηρεσίες”. Αυτή η θέση δεν υπάρχει στις προτάσεις!
Κύριε Ζαχαριάδη, εσείς δώσατε στον κύριο Στράνη και στη κυρία Γιαννέτα την εντολή να εξετάσουν τη νομική βασιμότητα της αγωγής. Εσείς εισηγηθήκατε την απόφαση στο ΔΣ του ΚΑΠΗ.
Εσείς συντάξατε αυτό το έγγραφο.
Εσείς είστε υπόλογος!
Εκτός αν δεν το συντάξατε εσείς και το εισηγηθήκατε με τον τρόπο που σας το έδωσε η νομική υπηρεσία του Δήμου. Τότε προκύπτει ότι η νομική υπηρεσία αγνόησε την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Κι έχει αυτονομηθεί. Έχετε έγγραφο από τη νομική υπηρεσία που σας προτείνει αυτές τις διατυπώσεις; Να το καταθέσετε στα πρακτικά. Είμαι βέβαιος ότι η νομική υπηρεσία δεν θα διέπραττε ποτέ τέτοιο ατόπημα.
Διότι εδώ έχει διαπραχθεί ένα τεράστιο ηθικής τάξης ατόπημα. Κοροϊδέψαμε τους ανθρώπους που έχουμε σήμερα απέναντι μας. Τους διαβεβαιώσαμε. ότι θα πούμε στο δικαστήριο πως αν δεν επιστρέψουν στις θέσεις τους δεν μπορεί να δουλέψει ο δήμος και στο δικαστήριο δηλώθηκε η πεποίθηση του δήμου ότι δεν μπορούν να επιστρέψουν.
Εκτός αν ο δήμαρχος διαρρήγνυε τα ιμάτιά του ότι ο δήμος δεν μπορεί να δουλέψει χωρίς τη δουλειά που παράγουν οι συμβασιούχοι, προκειμένου να καταδείξει την ανάγκη να γίνεται η δουλειά τους.
Και μετά, με τις προτάσεις στο δικαστήριο, επεδίωξε την απόρριψη της αγωγής τους με ένα και μοναδικό στόχο: Μόλις απορριφθεί η αγωγή να ζητήσει να προσλάβει άλλους συμβασιούχους, ‘’για να μη κλείσει ο δήμος’’. Δηλαδή να κάνει περίπου 650 προσλήψεις σε προεκλογική περίοδο!
Κύριες και κύριοι συνάδελφοι,
ξέρετε κι εσείς και οι συμβασιούχοι ότι πάντοτε ήμουν επιφυλακτικός στο θεσμό και ζητούσα να μην υπάρχουν συμβασιούχοι. Όχι γιατί δεν με ενδιαφέρει να δουλεύουν οι άνθρωποι, αλλά επειδή αυτή η δουλειά είναι ομηρία. Κι αυτό επιβεβαιώθηκε με ό,τι έγινε τις τελευταίες ημέρες!
Στις 9 Σεπτεμβρίου πείστηκα, ότι χωρίς αυτούς τους συμβασιούχους θα κλείσει ο δήμος.
Μένω λοιπόν σταθερός στην θέση που εκφράζω πάντοτε.
Αν δεν δικαιωθούν οι συγκεκριμένοι συμβασιούχοι στην αγωγή τους, να μην πάρουμε κανέναν άλλον στη θέση τους!
Από τη στιγμή που καταλήξαμε, ότι οι συγκεκριμένοι εξυπηρετούν πάγιες και διαρκείς ανάγκες, αυτές τις ανάγκες δεν θα τις καλύψει κανένας άλλος! Και να κλείσει ο δήμος τις υπηρεσίες, που δεν θα μπορεί να διαχειριστεί.
Προτείνω λοιπόν, στις επόμενες δίκες, να μην παραστεί ο δήμος. Να κατατίθεται στο δικαστήριο η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και να προσέρχεται ο αντίστοιχος του κ.Ζαχαριάδη μάρτυρας, που θα βεβαιώνει ότι όντως πληρούν πάγιες και διαρκείς ανάγκες. Τίποτε άλλο!
Όσο δε αφορά τις απόψεις περί της νομιμότητας της αγωγής, στους νομικούς είναι γνωστό το κλασικό νομικό αξίωμα, σύμφωνα με το οποίο jura novit curia, "το δικαστήριο γνωρίζει το νόμο". Δεν χρειάζεται να υποδείξουμε εμείς αν είναι νόμιμη ή όχι η αγωγή! Θα το ψάξει έτσι κι αλλιώς ο δικαστής...
Νέα γενιά συμβασιούχων δεν θα δημιουργηθεί στο Δήμο Θεσσαλονίκης! Όποιος κι αν το θέλει, όσο κι αν το θέλει. Αυτή η ιστορία τελείωσε!
Τελειώνοντας θέλω να πω ότι εκτιμώ τον κ.Ζαχαριάδη. Είμαι βέβαιος ότι δεν ήταν δική του μεθόδευση η διπλοπροσωπία του δήμου. Όμως, αυτή τη στιγμή εμφανίζεται να την έχει κάνει ο ίδιος. Κι επειδή είμαι βέβαιος ότι τιμά την αξιοπρέπεια του, τον καλώ να μας πει ποιος συνέταξε την απόφαση του ΔΣ του ΚΑΠΗ. Είναι κρίμα να φορτωθεί ένα βάρος που δεν του ανήκει. Διότι όποιος έκανε τη μεθόδευση πρέπει να φύγει! Αν είναι αιρετός να παραιτηθεί, αν είναι υπάλληλος, να απολυθεί!
Η κοροϊδία γεννά οργή και η οργή αποτελεί τη μαμή της βίας. Ας μην ξορκίζουμε τη βία στα λόγια. Ας φροντίσουμε να μην προκαλούμε την απαξίωση της πολιτικής και των θεσμών. Διότι αυτοί οι άνθρωποι εδώ, μέσα τους αμφισβητούν πλέον την ειλικρίνεια και την εντιμότητα αυτού εδώ του οργάνου!
Η απάντηση στην αμφισβήτηση της χρησιμότητας των δημοκρατικών θεσμών, δεν είναι η εύκολη και πομπώδης καταγγελία της Χρυσής Αυγής, αλλά η απόδειξη ότι οι θεσμοί μπορούν να δουλεύουν έντιμα και αποτελεσματικά και μπορώντας να κοιτάξουν τους πολίτες στα μάτια.
Στο πλαίσιο αυτό θα έπρεπε να κινηθούν οι εντολές προς τους δικηγόρους και σε αυτό κινήθηκε η απόφαση του ΚΑΠΗ. Και σε αυτό το πλαίσιο ο πρόεδρος του κ.Λαζαρος Ζαχαριάδης υπερασπίστηκε ο ίδιος τη θέση που είχαμε πάρει εδώ μέσα.
Όμως, στις προτάσεις που έκανε στο δικαστήριο και τις οποίες καταθέτω στα πρακτικά, ο δικηγόρος που εκπροσώπησε το δήμο κινήθηκε στην εντελώς αντίθετη κατεύθυνση.
Ζήτησε να απορριφθεί η αγωγή τους και να επιδικαστούν στο δήμο τα δικαστικά έξοδα που έκανε. (Ας μην ανησυχούν οι συμβασιούχοι, 1008,60 ευρώ ενέκρινε συνολικά το ΚΑΠΗ, περίπου 1,5 ευρώ στον καθένα από τους 650 αντιστοιχεί)
Λογικά αυτό θα πρέπει να σημαίνει ότι η συγκεκριμένη δικηγόρος, η κυρία Γιαννέτα, λειτούργησε παντελώς αυτόνομα, δηλαδή λειτούργησε αντίθετα στην εντολή του εντολέα του. Δηλαδή στη δική μας.
Αυτό για τους δικηγόρους είναι ένα βαρύ και ατιμωτικό παράπτωμα. Είναι απιστία δικηγόρου. Το διέπραξε όμως; Όχι δεν το διέπραξε. Η κυρία Γιαννέτα εκτέλεσε την εντολή που είχε πάρει από το ΚΑΠΗ, την οποία επίσης καταθέτω στα πρακτικά, σύμφωνα με την οποία πήρε εντολή ‘’να κατατεθούν προτάσεις ως προς τη νομική βασιμότητα της αγωγής”.
Αυτό έκανε! Υποστήριξε ότι η αγωγή δεν είναι νομικά βάσιμη. Και σε αυτό εστίασε όλη της την επιχειρηματολογία, σε 13 σελίδες. Όλες οι προτάσεις του Δήμου Θεσσαλονίκης σε αυτό το έγγραφο, είναι αυτές. Η αγωγή είναι αβάσιμη.
Η εντολή, όμως, του Δημοτικού Συμβουλίου δεν ήταν να σχηματίσει άποψη η δικηγόρος για τη βασιμότητα της αγωγής, αλλά να υποστηρίξει με επιχειρήματα μια ξεκάθαρη πολιτική θέση. Ότι οι συγκεκριμένοι συμβασιούχοι καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες, γιατί αλλιώς όπως είχε πει ο δήμαρχος, “θα κλείσουν οι υπηρεσίες”. Αυτή η θέση δεν υπάρχει στις προτάσεις!
Κύριε Ζαχαριάδη, εσείς δώσατε στον κύριο Στράνη και στη κυρία Γιαννέτα την εντολή να εξετάσουν τη νομική βασιμότητα της αγωγής. Εσείς εισηγηθήκατε την απόφαση στο ΔΣ του ΚΑΠΗ.
Εσείς συντάξατε αυτό το έγγραφο.
Εσείς είστε υπόλογος!
Εκτός αν δεν το συντάξατε εσείς και το εισηγηθήκατε με τον τρόπο που σας το έδωσε η νομική υπηρεσία του Δήμου. Τότε προκύπτει ότι η νομική υπηρεσία αγνόησε την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Κι έχει αυτονομηθεί. Έχετε έγγραφο από τη νομική υπηρεσία που σας προτείνει αυτές τις διατυπώσεις; Να το καταθέσετε στα πρακτικά. Είμαι βέβαιος ότι η νομική υπηρεσία δεν θα διέπραττε ποτέ τέτοιο ατόπημα.
Διότι εδώ έχει διαπραχθεί ένα τεράστιο ηθικής τάξης ατόπημα. Κοροϊδέψαμε τους ανθρώπους που έχουμε σήμερα απέναντι μας. Τους διαβεβαιώσαμε. ότι θα πούμε στο δικαστήριο πως αν δεν επιστρέψουν στις θέσεις τους δεν μπορεί να δουλέψει ο δήμος και στο δικαστήριο δηλώθηκε η πεποίθηση του δήμου ότι δεν μπορούν να επιστρέψουν.
Εκτός αν ο δήμαρχος διαρρήγνυε τα ιμάτιά του ότι ο δήμος δεν μπορεί να δουλέψει χωρίς τη δουλειά που παράγουν οι συμβασιούχοι, προκειμένου να καταδείξει την ανάγκη να γίνεται η δουλειά τους.
Και μετά, με τις προτάσεις στο δικαστήριο, επεδίωξε την απόρριψη της αγωγής τους με ένα και μοναδικό στόχο: Μόλις απορριφθεί η αγωγή να ζητήσει να προσλάβει άλλους συμβασιούχους, ‘’για να μη κλείσει ο δήμος’’. Δηλαδή να κάνει περίπου 650 προσλήψεις σε προεκλογική περίοδο!
Κύριες και κύριοι συνάδελφοι,
ξέρετε κι εσείς και οι συμβασιούχοι ότι πάντοτε ήμουν επιφυλακτικός στο θεσμό και ζητούσα να μην υπάρχουν συμβασιούχοι. Όχι γιατί δεν με ενδιαφέρει να δουλεύουν οι άνθρωποι, αλλά επειδή αυτή η δουλειά είναι ομηρία. Κι αυτό επιβεβαιώθηκε με ό,τι έγινε τις τελευταίες ημέρες!
Στις 9 Σεπτεμβρίου πείστηκα, ότι χωρίς αυτούς τους συμβασιούχους θα κλείσει ο δήμος.
Μένω λοιπόν σταθερός στην θέση που εκφράζω πάντοτε.
Αν δεν δικαιωθούν οι συγκεκριμένοι συμβασιούχοι στην αγωγή τους, να μην πάρουμε κανέναν άλλον στη θέση τους!
Από τη στιγμή που καταλήξαμε, ότι οι συγκεκριμένοι εξυπηρετούν πάγιες και διαρκείς ανάγκες, αυτές τις ανάγκες δεν θα τις καλύψει κανένας άλλος! Και να κλείσει ο δήμος τις υπηρεσίες, που δεν θα μπορεί να διαχειριστεί.
Προτείνω λοιπόν, στις επόμενες δίκες, να μην παραστεί ο δήμος. Να κατατίθεται στο δικαστήριο η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και να προσέρχεται ο αντίστοιχος του κ.Ζαχαριάδη μάρτυρας, που θα βεβαιώνει ότι όντως πληρούν πάγιες και διαρκείς ανάγκες. Τίποτε άλλο!
Όσο δε αφορά τις απόψεις περί της νομιμότητας της αγωγής, στους νομικούς είναι γνωστό το κλασικό νομικό αξίωμα, σύμφωνα με το οποίο jura novit curia, "το δικαστήριο γνωρίζει το νόμο". Δεν χρειάζεται να υποδείξουμε εμείς αν είναι νόμιμη ή όχι η αγωγή! Θα το ψάξει έτσι κι αλλιώς ο δικαστής...
Νέα γενιά συμβασιούχων δεν θα δημιουργηθεί στο Δήμο Θεσσαλονίκης! Όποιος κι αν το θέλει, όσο κι αν το θέλει. Αυτή η ιστορία τελείωσε!
Τελειώνοντας θέλω να πω ότι εκτιμώ τον κ.Ζαχαριάδη. Είμαι βέβαιος ότι δεν ήταν δική του μεθόδευση η διπλοπροσωπία του δήμου. Όμως, αυτή τη στιγμή εμφανίζεται να την έχει κάνει ο ίδιος. Κι επειδή είμαι βέβαιος ότι τιμά την αξιοπρέπεια του, τον καλώ να μας πει ποιος συνέταξε την απόφαση του ΔΣ του ΚΑΠΗ. Είναι κρίμα να φορτωθεί ένα βάρος που δεν του ανήκει. Διότι όποιος έκανε τη μεθόδευση πρέπει να φύγει! Αν είναι αιρετός να παραιτηθεί, αν είναι υπάλληλος, να απολυθεί!
Η κοροϊδία γεννά οργή και η οργή αποτελεί τη μαμή της βίας. Ας μην ξορκίζουμε τη βία στα λόγια. Ας φροντίσουμε να μην προκαλούμε την απαξίωση της πολιτικής και των θεσμών. Διότι αυτοί οι άνθρωποι εδώ, μέσα τους αμφισβητούν πλέον την ειλικρίνεια και την εντιμότητα αυτού εδώ του οργάνου!
Η απάντηση στην αμφισβήτηση της χρησιμότητας των δημοκρατικών θεσμών, δεν είναι η εύκολη και πομπώδης καταγγελία της Χρυσής Αυγής, αλλά η απόδειξη ότι οι θεσμοί μπορούν να δουλεύουν έντιμα και αποτελεσματικά και μπορώντας να κοιτάξουν τους πολίτες στα μάτια.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΑΝΑΡΤΩΝΤΑΙ ME ΜΙΚΡΗ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΚΑΙ ΚΑΤΟΠΙΝ ΕΛΕΓΧΟΥ